Un Programa Económico Surgido de la Inteligencia Colectiva

La primera fase de la macro-consulta impulsada por la plataforma Ahora Tu Decides! (ATD), en la que han participado más de 50.000 ciudadanos con aproximadamente 30.000 votaciones finalizadas, ha concluido y a la espera de los resultados finales, ya tenemos algunos datos disponibles. En la consulta, se preguntaba sobre diferentes cuestiones para la organización de un cambio político, económico y social. En esta entrada analizo los resultados de la parte económica para ver que tipo de modelo económico se quiere construir desde los movimientos sociales. Concretamente, a los participantes de la consulta se les preguntaba por el grado de acuerdo a la hora de implementar diferentes medidas de política económica. La gradación variaba desde:

                        Nada –> Poco –> Bastante –> Totalmente.

Para ver que medidas entrarían en un hipotético programa de política económica surgido de la inteligencia colectiva y la participación, categorizamos los resultados en función del porcentaje de aceptación de los mismos tal y como muestra la Tabla 1. Asumiré que sólo las medidas que sumando los bastante y totalmente superen el 75% de aceptación, entrarían a formar parte de dicho programa. Adicionalmente, si el porcentaje de participantes que consideraba que estaba totalmente de acuerdo con la propuesta no superaba el 75% podría considerarse que hay que profundizar, debatir y examinarla con más detalle.

Leyenda

Las cuestiones de economía sobre las que se preguntaba a la ciudadanía, la distribución de la aceptación en las categorías anteriores y la situación final de la propuesta económica se adjuntan en la Tabla 2.

Tabla 2: Resultados de las diferentes propuestas de política económica

Tabla Economía ATD

Nota: Los resultados mostrados están basados en la muestra del 23/05/2013 con 23mil votaciones finalizadas.

En primer lugar se puede observar como la ciudadanía está harta de la cleptocracia institucionalizada y que ya no tolera más daño moral. Hacer pagar a los culpables es un requisito de justicia indispensable para seguir adelante como comunidad. Además, esto es nítidamente observable en la valoración de las medidas de un corte más “moral”. Si eres un político o banquero implicado en las corruptelas que han esquilmado el país desde las cajas u otro tipo de entidad extractiva vas a pagarlo en la cárcel y devolver lo robado. Si has defraudado o has sido amnistiado fiscalmente más de lo mismo. Tampoco porque profeses un credo religioso tienes porque tener un trato especial.

Ante el drama de los 6 millones de parados, parece obvio que las diferentes reformas laborales del PPSOE (que mantienen la temporalidad y reducen el poder negociador del trabajador) no sólo no sirven, sino que deben ser derogadas. Una posibilidad para resolver esta situación podría pasar por el reparto del empleo. Esta medida de política económica ha contado con una valoración completamente favorable del 62%  y bastante favorable del 26.75%. Está claro que no es una medida mainstream y que existen importantes dificultades prácticas así como cuestiones a debatir para su implementación. ¿Hay sectores productivos en los que es más fácil de repartir el empleo que en otros? ¿Habría que tratar de articularla por tramos de edad para facilitar la conciliación familiar y un retiro más sosegado? Sin embargo, los tiros van a ir por ahí.

En lo que respecta al sector público, lo que se pretende es un sistema de innovación y conocimiento avanzados en el que el peso de la I+D sea elevado. La nacionalización de los sectores estratégicos junto con la I+D aplicada a la transición energética podrían dar lugar a importantes sinergias positivas, abaratando precios, mejorando la calidad de los servicios, eliminando el histórico sesgo deficitario de la balanza comercial, etc. Adicionalmente, la valoración positiva de medidas como un aumento de la progresividad fiscal y la renta básica tienden a reforzar la idea de que el Estado actualmente no está siendo capaz de establecer un suelo, tal y como muestra el aumento de población cerca de los umbrales de la pobreza. Destaca también el 95’1% que a favor auditar la deuda e impagar aquellas partidas que no hayan servido a los intereses generales de la población. Esto liberaría recursos financieros y reduciría la carga fiscal para implementar las medidas anteriores, lo que muestra coherencia con el conjunto de medidas anteriores.

Un dato muy curioso es el del tamaño ideal del sector público en la economía. Sólo un 1% considera que debería quedarse como está. Por el contrario, la mayoría de participantes considera que el redimensionado debería pasar por un aumento, siguiendo un camino similar al  de los países nórdicos. Las visiones extremas en la cuestión tanto de corrientes anarcocapitalistas (de eliminación) y comunistas (de expansión total) tienen muy poco apoyo popular. Finalmente, parece que un porcentaje nada despreciable de gente considera que los recursos públicos deberían gestionarse a nivel local y no central, acorde con las tesis más federalistas

Figura14

En referencia al sistema financiero  la política económica a seguir parece clara. Existe un stock de viviendas vacío cuyo valor está siendo sostenido artificialmente a fin de evitar la quiebra en cascada de la banca, mientras que en paralelo al ajuste de balances, se están desahuciando y enviando a la calle a las personas. Para revertir este sin sentido, lo racional sería legislar la dación en pago, nacionalizar el sistema bancario y hacer de propiedad pública esas viviendas, a las que dar uso estableciendo un sistema alquiler social que podría tener importantes efectos positivos en la movilidad.

El punto de mayor controversia y que quedaría fuera de este hipotético programa económico es el de la salida del euro. Las posiciones que más apoyo tienen son las extremas, las que están totalmente a favor de la salida del euro y totalmente en contra.  La visión negativa es que la salida del euro implica un cambio de unidad monetaria, que se devaluaría como poco un 10% (siendo optimistas y asumiendo que puesto que ya tenemos equilibrio en la balanza de pagos la “neopeseta” no debería caer mucho más), haría caras las importaciones y la deuda, generaría un cierto caos contractual, etc. La visión positiva es que contando con un Banco Central y una moneda propia más débil, a priori, sería posible a través de una inflación más elevada en los periodos siguientes tanto la devaluación progresiva deuda como la posibilidad ganar cuota de mercado internacional y adquirir recursos del exterior, para volver a financiar el consumo interno actualmente deprimido. Los efectos netos no parecen claros y esto queda claramente reflejado por la valoración tan dispar sobre este tema. Sin embargo, la crítica a cualquier opción política que no contemple la ruptura es la misma que le hice a IU en esta entrada.

Figura12

En definitiva, a la vista de los resultados de la experiencia participativa de ATD parece que los movimientos sociales están perfilando un plan económico de contingencia para cuestiones inmediatas de corto plazo, así como los elementos necesarios para visualizar un modelo y una estrategia económica de largo plazo para el conjunto del país que resultan muy prometedores. Seguiremos a la espera de los resultados finales y de nuevas macroconsultas.

Anuncios

Acerca de Vicente Rios

Soy investigador de macro-econometría especializado en la modelación de sistemas sociales dinámicos y la propagación de perturbaciones espacio-temporales en los mismos empleando algoritmos de Model Averaging. Actualmente trabajo en cuestiones de desigualdad, conflicto, crecimiento, instituciones y medio ambiente. Me interesa especialmente el diseño de modelos sociales alternativos dada la actual crisis sistémica por lo que también investigo con modelos de agentes. Considero que el futuro de las ecologías humanas pasa por una profunda transformación del modo de producción y distribución que pasa en primera instancia por la redistribución del poder político. Good Luck & Have Fun
Esta entrada fue publicada en Economía y finanzas, Política y sociedad, Revolución. Guarda el enlace permanente.

6 respuestas a Un Programa Económico Surgido de la Inteligencia Colectiva

  1. Miguel dijo:

    Pues resulta que todas las medidas las lleva IU en el programa. Tiene que haber un diálogo con los movientos sociales y que se escuchen mutuamente, pues ambos tienen cosas que aprender, pero si se presenta un partido al margen de IU sólo conseguirá dividir el voto. Aún con sus contradicciones y sus errores están demostrando ser una alternativa (siempre lo fueron) y cada vez más gente está apoyándolos. En cuanto, a tu crítica, te he respondido en la otra entrada.

  2. Vicente Rios dijo:

    Puede que el programa económico surgido de los movimientos sociales (la mayoría de propuestas han sido recogidas de consensos de mínimos de diversas asambleas 15m) coincida o sea similar al de IU en cuanto a las medidas, sobre todo si piensas que los movimientos sociales estamos tratando de construir una alternativa integral al capitalismo. Pero el método de generar las alternativas es muy diferente. A través de un proceso iterativo, los participantes de ATD van a ir evolucionando las propuestas y su propia estructura a fin de ser una herramienta política útil para el cambio social utilizando la IC. Tanto el contenido como el itinerario van a ir configurándose con las aportaciones de todos y con posibilidad de actualizarse continuamente.

    Un ejemplo claro de la diferencia y el potencial de una cosa y otra, te lo va a dar el reflexionar hasta que punto IU quiere concentrar poder y no distribuirlo. Si IU realmente quisiese dar voz a la ciudadanía, podría usar sus subvenciones para construir una asamblea sorteada deliberativa que fuese estadísticamente representativa de la poblacion para construir un programa que realmente representase el sentir popular. Los que hemos participado hasta ahora en ATD no tenemos medios para hacer algo así; pero si los participantes del proyecto considerasen que la mejor forma de distribuir el poder y evitar cualquier atisbo de oligarquización fuese sortear los cargos y rotar muy rápidamente, se haría. ¿Te imaginas a Cayo Lara y demás asumiendo algo así? IU es una estructura política fundamentada en el mecanismo de la elección, que es aristocrático por naturaleza, y a mi juicio, está contaminada, es capaz de pactar con cualquiera por maximizar el poder a fin de perpetuarse (típico de cualquier partido).Espero equivocarme y que sea capaz de adaptarse a los tiempos que corren, dialogar con los MSS, etc, pero es una parte inherente del pútrido régimen del 78.

    • Miguel dijo:

      Es cierto que no es perfecto, pero no es comparable a otros partidos políticos, IU además de como partido se define como movimiento social y dentro de la misma IU hay muchas sensibilidades y muchos que demandan más apertura, creo que debería mejorar en este sentido. Pero también hay ciertos sectores del 15M que la han metido en el mismo saco, cuando es la fuerza en la que podrían apoyarse los MMSS para lograr un cambio real, pues es de las pocas fuerzas que realmente propone un cambio profundo. IU debería apoyarse de los MMSS y éstos en IU, ambos deberían poner de su parte (en algunos lugares se está intentando). Así es como realmente podremos crear un frente amplio con el que hacer frente a la troica.

      Desde luego habrá cosas con las que no se esté de acuerdo, pero no se puede estar de acuerdo en todo y se ha visto que en lo esencial se está de acuerdo, aunque puede que no en la forma, pero sí en el fondo. Por tanto, hay que apoyarles. No digo que no se les critique sino que no se les margine. Comprendo el recelo que pueden tener algunos, pero es evidente que si hubiese que lidiar con un hipotético gobierno de IU no iba a ser desde luego como lidiar con PSOE o PP. Si en Andalucía hay decreto de vivienda o de exclusión social (y otras medidas que están en camino es por IU (aunque también tienen cosas que criticar pero desde luego se está cambiando algo con una minoría de votos).

      Creo que no tengo nada más que añadir, espero que sirva para la reflexión, compartas después mi postura o no.

      Un saludo.

      • Juan dijo:

        Siempre he sido votante de IU, pero desde hace un par de legislaturas ya no. Para mi IU está dejando mucho d¡que desear. Soy andaluz y por ejemplo este pacto con el PPSOE me indignó. IU se tenia que haber limitado a votar al PSOE la investidura y luego, mediante acuerdos puntuales, darle apoyos cuando fuera necesario y cuando no, pues negarle el apoyo. Luego, leí en las noticias que tambien IU recházó la propuesta que hizo un grupo politico de acabar con el aforamiento de los politicos y para mi es una verguenza que IU haya votado en contra. Creo que actualmente no hay en España ningún grupo politico que merezca nuestro apoyo. Hay que cambiar el sistema por completo para que seamos los ciudadanos los que realmente podamos decidir.

      • Vicente Rios dijo:

        Lo que hay que tener en cuenta es que si los ciudadanos no somos capaces de organizar un frente popular desde abajo, todo el debate va a ser IU vs Abstención masiva. Yo personalmente prefiero la abstención masiva

  3. Ramon Morata dijo:

    Asi es avanzar, requiere que la ciudadanía pueda dedidir via asamblea, con la propuesta que obtenga menos rechazo . (Consenso sistemico) La solución no debe pasar por el esquema de los partidos actuales, da igual del color que sean, seria mas de lo mismo, solo cambiarían los actores.con soluciones quizas viables en el corto, pero que pronto se quedarían caducas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s