Proyecto Democracia 100%

SOBRE LA DEMOCRACIA REAL

En una democracia auténtica, el pueblo (demos) es dueño de su propio destino. Sin embargo, la elección de representantes, deja en otros, delega, las responsabilidades que el pueblo mismo debería asumir. ¿Podemos llamar a eso democracia? Lamentablemente los hechos demuestran que no. En repetidas ocasiones hemos visto como la voluntad popular ha sido violentada con total impunidad, nos han metido en guerras y hemos pagado deudas que no queríamos. Ahora pagamos el precio de nuestra ingenua confianza. Debemos tomar conciencia de que no podemos esperar que sean otros quienes resuelvan nuestros problemas, de que debemos asumir la responsabilidad de gobernar porque lo contrario es seguir viviendo sometidos como un pueblo servil y esclavo.

Hay que dar un paso adelante y atreverse a proponer nuevos diseños institucionales que sitúen a los ciudadanos en el centro de la decisión política. Tales diseños, deberán contener, además de la elección, una multiplicidad de mecanismos de participación y control igual o más importantes que esta. Y es que la voluntad popular no reside en el Parlamento sino fuera de él.

Este principio básico, implica que cualquier institución política que pretenda ser democrática debe ser cercana y estar en permanente contacto con la ciudadanía al punto de fundir el poder político con el pueblo mismo haciéndose indistinguibles ya que el primero emanaría del segundo. Entonces, sólo entonces, podremos reconocernos como una democracia de pleno derecho tal y como los antiguos la concibieron.

¿QUÉ PROPONEMOS?

Trataremos de desarrollar un diseño institucional viable que cumpla cuatro objetivos básicos. Ver más en: Cuatro objetivos básicos

1.- El nuevo sistema debe empoderar al pueblo de forma efectiva dotando a la ciudadanía de plena capacidad legislativa.

2.- La nueva constitución que lo regule no debe ser un texto hecho para durar sino que debe ser hecho para cambiar y adaptarse a la realidad social de cada momento.

3.- El proyecto debe ser ambicioso y no quedarse solo en una propuesta de mínimos.

4.- Al mismo tiempo, ha de ser un proyecto realizable ahora, que signifique un punto de partida viable en el corto plazo.

Al analizar las carencias de los sistemas representativos basados en la elección de candidatos llegamos a la conclusión de que deberían explotarse tres herramientas institucionales clave. La iniciativa popular, los foros ciudadanos deliberativos y el referéndum. Estos tres mecanismos nos darían, de partida, auténtica soberanía popular. Una vez consolidada la democracia esta seguiría evolucionando y perfeccionándose hasta tomar el control de los medios de información. Liberada de la desinformación mediática, la democracia emprendería entonces un camino hacia la plena inteligencia colectiva. Pero para llegar al final del trayecto primero hay que andar el camino, ¡empecemos!

LOS PODERES DEL ESTADO

Actualmente:

  • Jefatura del Estado -> Rey (cargo heredado)
  • Ejecutivo -> Presidente y ministros (ministros nombrados por el presidente y presidente nombrado por el Congreso
  • Legislativo -> Diputados y senadores (elegidos por sufragio)
  • Judicial -> Consejo General del Poder Judicial elegido por el Legislativo de entre candidatos propuestos

En una Democracia 100%:

  • Jefatura del Estado -> Abolida
  • Ejecutivo -> Presidente y ministros
  • Legislativo -> Diputados (elegidos por sufragio) y Ciudadanos (elegidos por sorteo)
  • Judicial -> CGPJ elegido a medias entre el Parlamento y el Foro Ciudadano
  • Mediático -> Consejo de RTVE (presidente nombrado por el Foro Ciudadano de entre una lista de candidatos trabajadores de la casa mínimo con 2 años de antigüedad)
  • Financiero -> Presidente del Banco Central (nombrado por el Foro Ciudadano)

EvoluciónSistema

*En verde instituciones bajo dominio popular, en azul bajo control de la oligarquía

TOMA DE DECISIONES

MÁS ALLÁ DE LA PROPUESTA (Hacia la democracia digital)

  • Paso 1: Voto Electrónico
  • Paso 2: Red Social Democrática
  • Paso 3: Parlamento líquido 2.0
  • Paso 4: Parlamento abierto 3.0

Neolengua y democracia: Es muy común escuchar que los países en los que hay libertad de expresión y derecho a voto son democracias. Sin embargo dista mucho de ser así. Tener derecho a quejarse forma parte de una democracia, sí, pero en una democracia auténtica el pueblo no solo puede quejarse sino que puede pasar a la acción, no tiene porque pedir que sean otros quienes legislen por él, porque puede legislar por sí mismo. En definitiva, tiene poder real otorgado por instituciones y mecanismos como los que aquí describimos. Eso es una democracia real, algo que apenas existe en el mundo. Por eso, cualquier cosa que hagamos en esa dirección será algo pionero y que podrá servir de ejemplo a otros países.

¿Porque no eliminar todo el poder del Congreso?: Este modelo es un ejemplo viable que evidentemente requiere de una negociación con quienes tienen que “ceder” poder. Conseguir más o menos estará siempre en función de nuestra relación de fuerzas. Nunca conviene olvidar eso. Por otra parte tampoco debemos olvidar que estamos proponiendo algo que es nuevo y para lo que conviene “entrenar” el sistema realizando los ajustes necesarios hasta que esté bien engrasado. Lo que aquí planteamos es una propuesta viable y posibilista, por tanto. Una vez conseguidos esos mínimos democráticos tendremos el punto de partida necesario para ampliar progresivamente esa brecha hasta acabar con todas las cuotas de poder de la oligarquía. Es importante tener en cuenta siempre que no sabemos hacia donde vamos pero sí desde donde partimos y con eso hemos de trabajar.

Enlaces:

Anuncios

6 respuestas a Proyecto Democracia 100%

  1. María dijo:

    Muy de acuerdo con la mayoría, el modelo que se propone posibilitaría la democracia, el emponderamiento, la libertad real para decidir cada cuál su plan de vida… Prefiero una democracia participativa a la liberal representativa. Se me plantean dudas en lo siguiente:
    – La votación popular para elegir a altos cargos de algunos órganos jurisdiccionales en los Estados Unidos da lugar a campañas mediáticas, publicidad, etc con el fin de llegar al ”poder”, no sé si sería deseable y adecuado para garantizar la independencia y la imparcialidad de los jueces. Obviamente tampoco la elección por el legislativo como la conocemos en la actualidad, ya conocemos las consecuencias. ¿Oposición? ¿otro tipo de oposición?
    – ¿¿Sobre qué ha de decidir la mayoría?? en mi opinión sobre todo lo referente al modelo económico, político, social… pero la democracia también podría amparar grandes violaciones a los derechos de las minorías. ¿Porqué no proponer una rigidez constitucional (no flexibilidad en todo como se propone) que blinde los derechos? Y por derechos no entiendo privilegios: derechos humanos (civiles, políticos, sociales, económicos, culturales y ambientales) vs. derechos de representación y derechos de patrimoniales.
    El único ”pero” que le pongo (yo e imagino que mucha gente) a un proceso constituyente en la actualidad es la posibilidad de que los derechos ya reconocidos se pierdan por la libre voluntad de la mayoría (que en muchas ocasiones perjudica a una minoría). ¿Sería eso legítimo?

    • Pepe dijo:

      María, para no preocuparnos sobre perder lo conseguido hasta ahora y respetar las minorías, se pueden blindar los derechos y libertades fundamentales antes de iniciar el proceso constituyente y mantener ese blindaje en las iniciativas populares.

      Por poner un ejemplo, así es como lo expone el proyecto Reforma13 en su propuesta de reforma de la Constitución:

      “… a partir de la homologación del texto de la iniciativa… observando éste que el texto no viole los derechos fundamentales recogidos en los artículos 14 al 29, la unidad de la materia ni la unidad de la
      forma.”

  2. Pingback: El gobierno ideal, el de quienes no quieren gobernar | Sistema en Crisis

  3. Pingback: El gobierno ideal, el de quienes no quieren gobernar - Hordago

  4. Vamos a ver, los principios morales o ideologicos son bastante buenos. El esquema es INTRAGABLE, erroneo, nefasto, absurdo, en definitiva, un autentico fracaso a todas luces.
    Es decir, hasta el apartado titualdo “toma de decisiones” es aceptable y loable, desde este apartado no es aceptable, algunas cosas estan actualmente, son dignas que prosigan, pero sigue siendo incorrecto en linea genrales y discutir esos 10 puntos es absurdo, un total desperdicio de tiempo.
    El proyecto original sigue intecto, y funcional, demostrativo, factible, amparado, legal, de derecho, y solo pueden ver la punta del iceberg atraves del siguiente enlace para hacerse una idea del nivel alcanzado solo en el “intento de obtener conversaciones oficiales” .
    https://www.facebook.com/pages/EVE/201191306675875?ref=bookmarks

    No quiero que se me mal inteprete, tenemos el mismo objetivo.

  5. mischorradas dijo:

    Sólo comentar la idea de que estaría bien que el congreso fuera elegido por sorteo: https://youtu.be/oN5tdMSXWV8

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s