Españoles: Su Banco Ha Muerto

Llevamos varios días escuchando que “el rescate a la banca española puede darse por terminado” y que ya viene lo bueno. Sin embargo, la realidad del sistema financiero español es que éste es INSOLVENTE y que todas las medidas que se han aplicado no han sido capaces de arreglar el problema de solvencia. Como vamos a ver en este artículo, el sistema financiero español está quebrado y tarde o temprano  será necesario otro rescate.

                    1.      El Sector Financiero es un Agujero Negro

Desde el estallido de la crisis las entidades bancarias españolas han recibido ingentes ayudas públicas (de todos nosotros) para evitar su quiebra. La variedad del menú es tremenda. Inyecciones directas de capital, suscripción de participaciones preferentes convertibles, seguros contra pérdidas futuras, adquisición de préstamos y activos por parte de la SAREB, avales de deuda para proteger los depósitos que los ahorradores, préstamos del Banco Central Europeo, etc. En conjunto, el sector ha recibido un auxilio de 632.220 millones de euros además del aval implícito que el Estado otorga a los depósitos inferiores a 100.000 euros.

Suele decirse que la banca ha actuado como un agujero negro. Para que nos hagamos una idea de lo que ha absorbido el sistema financiero, pensemos que el PIB español anual es de aproximadamente 1 billón de euros. Si en 5 años con todo nuestro trabajo generamos aproximadamente unos 5 billones de euros,  encontramos que el sistema financiero ya ha parasitado el equivalente a año y medio de tu trabajo (un 28% de tu tiempo). En la Tabla a continuación se desglosan las partidas y cuantías de estas ayudas, en total 1’42 billones de euros.

Ayudas Banca

                                     2. Una Fotografía del Sector

Pero más allá de destacar la socialización de pérdidas masiva, en este artículo desmontamos la GRAN FARSA política y mediática que se vende oficialmente sobre el saneamiento de la banca española.  Conocer la verdad requiere algo de esfuerzo y para ello, hay que revisar el balance de las entidades bancarias. Para comenzar el análisis y que sea comprensible hay que introducir unas nociones de contabilidad básicas. La identidad contable básica es A = P, activo igual a pasivo. El ACTIVO se divide en activo fijo y activo circulante. El PASIVO en: fondos propios, pasivo exigible a largo plazo y en pasivo a corto. Esta estructura representada gráficamente es la siguiente:

Balances 1

El origen de los recursos  son fundamentalmente nuestros depósitos (45%) y la aplicación que hacen con esos recursos son los préstamos (60%). Hay que comprender algo esencial del negocio bancario. Los bancos, para poder funcionar nos ofrecen un rendimiento por guardar el dinero que necesariamente es inferior al que exigen cuando prestan. En otro caso, no habría negocio. A través de la estructura que presentan las masas patrimoniales de la figura arriba, podemos comprender la situación de la banca española.

a)      El problema estructural de corto plazo

Si el importe del pasivo a corto es superior al activo circulante, PC > AC  nos encontramos en la situación de suspensión de pagos técnica. Gráficamente la representación es la siguiente:

Balance 2 liquidez

Una de las cuestiones elementales para comprender el motivo por el que el sistema financiero global (ya no español)  está estructuralmente en suspensión de pagos, es el descalce de plazos que posibilita la reserva fraccionaria o los bajos coeficientes de caja existentes. El coeficiente de caja (c) es igual al porcentaje entre los activos del sistema bancario o reservas (R) y los depósitos entregados por los ahorradores al banco (D).

c = R / D

Así, un coeficiente de reserva del 2% (habitual en la zona Euro hoy en día) significa que por cada 100 € que depositamos en una entidad, ésta mantiene 2 € como reservas legales  y tiene la capacidad de prestar por valor de 98.  Esto implica un problema estructural de inestabilidad  para el sistema financiero en conjunto. Mientras nuestros depósitos son sus pasivos a corto o muy corto (tenemos derecho inmediato a nuestro dinero aunque no lo ejerzamos) los préstamos que concede la banca se dan siempre a plazos superiores (a 1 año, 2 años, 5 años, etc).  De hecho, el FMI se está planteando implementar el llamado Plan de Chicago que consistiría en subir el coeficiente de caja al 100%.

b)      El problema estructural de solvencia

Una situación todavía más complicada que la anterior es la situación de quiebra técnica, en las que las deudas son mayores que el valor contable de los activos de la empresa P > A, lo que implicará que los fondos propios sean negativos (FP < 0) debido a los resultados negativos.

Balance3 solvencia

Para ver si esta es la situación de la banca española debemos de analizar sus activos y pasivos. En relación a la evolución de los activos se observan dos fenómenos.

a) En primer lugar se observa como el tamaño del sector ha aumentado  un 2.22%  (si ya estaba sobre-dimensionado, ahora todavía más).

b) En segundo lugar, destaca la sustitución del crédito al sector privado por el crédito al sector público.

Como puede verse en la tabla abajo, mientras el crédito al sector público ha aumentado en un 26.18%  el crédito al sector privado se ha reducido un 9.86%.

ACTIVOS1

En el gráfico a continuación puede verse la evolución temporal del crédito. En 2013 ha seguido acelerando su caída.

                                                    Tasa Variación del Crédito

Evolución Crédito En relación a los pasivos se observa que la financiación tradicional del sector (depósitos, débitos por valores negociables, pasivos subordinados, etc) ha sufrido una disminución considerable. La caída es de más de 278 mil millones de euros. Esto se ha conseguido compensar milagrosamente con el dopaje del BCE con el que la deuda ha aumentando en más de 283 mil millones. Sin las LTRO, la banca española habría muerto hace tiempo.

Finalmente, si nos fijamos en el patrimonio neto del sector vemos que este se ha reducido en 4.286 millones de euros, incluso teniendo en cuenta las re-capitalizaciones del rescate ¿Cómo se puede afirmar que no hará falta un  nuevo rescate  en 2014 si la situación del capital neto en 2013 es peor que en 2012? Y  lo peor es que el endeudamiento sigue siendo estremecedor: por cada euro que tiene la banca española debe 17.98 euros.  Luego no se ha avanzado tanto en el des-endeudamiento.

PASIVO1

Sin embargo, para poder afirmar que el sector financiero está quebrado no basta con una evolución negativa de los fondos propios o con que el soporte sea únicamente del 5.4%. Se necesitan valores negativos y oficialmente contabilizan 215 mil millones de euros. El problema es que la contabilidad oficial está basada en supuestos poco realistas que distorsionan la realidad de  insolvencia del sector. Esta situación de insolvencia no es sólo aplicable a las cajas nacionalizadas, sino que incluye al Santander, al BBVA y en general, a todos los grandes.

                                3. Desglose por Tipos de Entidades

Para verlo en más detalle, seleccionamos 19 grupos bancarios que representan más del 93% de los activos del sector y los agrupamos en función del tipo de ayudas que han recibido.

Tipo 1. (Totalmente Nacionalizadas). En este grupo tenemos: BFA-Bankia, Novagalicia Banco, Cataluña Caixa y Banco de Valencia.

Tipo 2 (Han recibido ayudas públicas de capital y traspasado activos tóxicos al Banco Malo, SAREB). Banco Mare Nostrum, Liberbank, Caja España-Duero y Cajatres

Tipo 3 (Únicamente han recibido ayudas de financiación). En este grupo integramos a Santander, BBVA, Caixa, Sabadell, Popular, KutxaBank, Bankinter, Ibercaja, Unicaja, Cajamar y Caja Laboral.

Desglose Activos

PASIVOS_Desglosado

¿Qué nos revela el análisis a los balances por tipo de entidad? Como puede observarse en las tablas de Activos y Pasivos arriba, la insuficiencia de patrimonio neto (a nivel oficial) es más elevada en las entidades totalmente nacionalizadas y en las encuadradas  en el Tipo 2. Pero como vamos a ver este resultado está directamente relacionado con la ocultación masiva de pérdidas que han realizado las entidades del Tipo 3.

               4.  De la Contabilidad Creativa a la de la Quiebra

En particular, hay tres partidas que si se valorasen bajo el principio de prudencia, esencial en la contabilidad, supondrían un patrimonio neto negativo.

1)  Los Activos fiscales e Intangibles

El primer elemento dudoso en la valoración de activos intangibles y fiscales.  Los activos fiscales hacen referencia a las cantidades de impuestos sobre los beneficios a recuperar en periodos futuros. Es como si unas pérdidas en Bolsa se apuntasen como algo positivo porque, en el futuro, las podremos compensar cuando hagamos otra operación en la que ganemos. El problema que tiene actualmente la Banca con esta partida, es que con la normativa de Basilea III, a partir de 2104, se exige que dejen de contar como capital de máxima calidad y que dejen de contabilizarse así. La solución de esta cuestión es crucial para la banca ya que este tipo de activo suponía el 28,5% del patrimonio neto.  Si además, descontamos los ‘’activos intangibles’’ el patrimonio neto de las entidades bancarias disminuiría al 2.77% como podemos ver en la tabla a continuación:

Activos Intangibles y Fiscales

2) Las Pérdidas siguen sin reconocerse adecuadamente el balance

El segundo elemento son las pérdidas no reconocidas. Si uno analiza la cuenta de explotación consolidada del sector bancario español observa un considerable deterioro en los tres últimos ejercicios. El resultado acumulado, muestra que las entidades han perdido 32.579 millones de euros después de realizar 193.279 millones de euros en provisiones y pérdidas por deterioro de activos.

Cuenta Explotación

Estas pérdidas reconocidas y ya llevadas a las cuentas de explotación por parte de las entidades suponen una cifra superior a la prevista por la consultora Oliver Wyman, que en el escenario base no esperaba que esta cifra superase los 183 mil millones (en el adverso 270 mil millones) para el periodo 2012-2014.

OliverWyman

Para los analistas oficiales, las provisiones obligadas hasta el momento recogían de forma sobrada los riesgos a los que se enfrentan las entidades bancarias. Sin embargo, un análisis crítico deja claro que las entidades siguen ocultando morosidad y pérdidas ya sufridas utilizando la fórmula de las refinanciaciones para evitar anotar pérdidas.

Según la información publicada por el Banco de España, el conjunto de entidades bancarias había refinanciado en 2012 un total de 208 mil millones y dotado un 18.8% de provisiones de media (unos 39 mil millones). Del total de préstamos refinanciados un 37% tenía la consideración de dudoso, un 21% de subestándar y un 42% de normal. En la tabla abajo se muestra el % de provisiones aplicadas por cada tipo de préstamo refinanciado.

Refinanciados

Como se puede ver en el diagrama abajo, lo que se está haciendo es volver a prestar al constructor de turno que va a ser incapaz de devolver nada por la caída de precios de vivienda y suelo. La famosa táctica de patada y adelante y a ver si hay suerte y en el siguiente vencimiento.

Distribución Refinanciaciones

En un análisis diferenciado de estas refinanciaciones y las provisiones por grupos de entidades, podemos observar que las entidades nacionalizadas del Tipo 1 han sido más cautas considerando dudosos y provisionando más pérdidas que el resto. La media de las provisiones realizadas por las entidades Tipo 1 ha sido del 25,6% del total de créditos frente a un exiguo 11,58% del grupo 2 y un 17,7% del resto de entidades.

Un criterio prudente de valoración  de créditos que han requerido una modificación de las condiciones para evitar su entrada en morosidad (teniendo en cuenta las probabilidades de impago del informe de OW) implicaría el siguiente nivel de provisiones:

60% en dudosos

50% sub-estándar

40% normales.

Así, las provisiones medias deberían alcanzar el 49.46% de los créditos refinanciados lo que es un nivel muy superior al 18.8%. Por tanto, el déficit conjunto de provisiones llegaría a los 63.810 millones de euros tal y como podemos ver a continuación:

Analisis Déficit Provisiones Refinanciaciones

3) Los riesgos de impago de la deuda pública no se contabilizan

Hasta ahora, las normas de los bancos centrales nacionales permiten tener toda la deuda pública que se quiera en balance sin respaldo de capital por considerarlo un activo sin riesgo, pero la crisis del euro y la quiebra de Grecia han mostrado la ingenuidad de esta norma. En la actualidad, la Banca Española tiene un 10% de su activo en deuda soberana española que como mostrábamos en este artículo lleva una dinámica insostenible.  Esto equivale a unos 300 mil millones de euros que tienen un cierto riesgo de impago. ¿Pero qué nivel de riesgo tienen estos activos? Actualmente los modelos econométricos más evolucionados arrojan el siguiente ranking de probabilidades de impago.  Si las provisiones se ajustasen a la probabilidad de impago de los Estados (22.5% en España) debería existir un aprovisionamiento adicional de unos 67.5 mil millones adicionales.

Probabilidad Default

En definitiva, aún con el rescate y todas las ayudas, usando el principio de prudencia si  adaptamos la contabilidad creativa a una situación realista, la banca está quebrada  pues tiene un patrimonio neto del -0.4% tal y como podemos ver a continuación:

Capital neto ajustado

Lo que debería preocupar más todavía al lector es que resultado se ha logrado obviando el incremento de la morosidad a lo largo de 2013, que ha subido del 8 al 12% y cuyo aumento no parece tener techo. Especialmente, porque no hay un suelo en la caída del precio de la vivienda (el éxodo de población que está viviendo el país va a seguir contrayendo la demanda).

                                           5. Recapitulando

i) La Banca va a ser incapaz de realizar su función social en los próximos años: que es la de ajustar la oferta de crédito a la demanda pues el proceso de desapalancamiento todavía no ha comenzado (por cada euro que tiene debe 18)

ii) Oculta información y manipula los balances (hemos visto como de cara a la galería vende que tiene un 5.5% de capital de calidad cuando en realidad si se adaptase a las regulaciones futuras, reconociese pérdidas  y los activos se valorasen de forma realista, el dato es negativo)

iii) Tarde o temprano va a necesitar un nuevo rescate o bien una nueva inyección de dinero por parte del BCE

iv) Su supervivencia nos está costando un ojo de la cara en ayudas públicas y tiempo (un 28% de nuestro tiempo de trabajo). Esto plantea la urgente necesidad de una Banca Pública. Si estamos contribuyendo con nuestros impuestos presentes y futuros a su sostenibilidad ¿No deberíamos al menos estar participándola?

——————————————————————————————-

Nota1: Agradezco enormemente la Ayuda a Carlos Sánchez Mato economista de ATTAC por resolver algunas dudas que tenía al respecto. (también a los amigos de Colectivo Burbuja que son los que más han tratado el tema)
——————————————————————————————-

Nota 2: Viendo los comentarios veo que existe una gran confusión con el tema de la banca pública. Las cajas eran de propiedad estatal y no hay que confundir público con estatal/autonómico. Y menos con algo estatal/autonómico parasitado por la oligarquía política y sindical.

——————————————————————————————

Acerca de Vicente Rios

Soy investigador pre-doctoral de macro-econometría especializándome en la modelación de sistemas sociales dinámicos y la propagación de perturbaciones espacio-temporales en los mismos. Ahora estoy trabajando en la estimación bayesiana de modelos usando filtros espacio-temporales. Me interesa especialmente el diseño de modelos sociales alternativos dada la actual crisis sistémica por lo que también investigo con modelos de agentes. Considero que el futuro de las ecologías humanas pasa por una profunda transformación del modo de producción y distribución que pasa en primera instancia por la redistribución del poder político. Good Luck & Have Fun
Minientrada | Esta entrada fue publicada en Economía y finanzas, Política Monetaria, Productos financieros y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

33 respuestas a Españoles: Su Banco Ha Muerto

  1. Pingback: Españoles, su banco ha muerto

  2. Pingback: Españoles, su banco ha muerto | Los antisistema son:

  3. Pietro dijo:

    Gracias Vicente por aportar datos a tu análisis, espero que con esto, determinadas personas dejen de tomar los demás por soberanos “analfabetos”

  4. Carlos dijo:

    Muchas gracias por regalarnos su tiempo con un artículo tan interesante y tan detallado en sus argumentaciones.

    Tan sólo me surge una duda: En lo relativo a la contabilidad creativa y los activos ficticios, puedo llegar a entender que elimine del balance los activos fiscales (aunque siguiendo ese criterio habría que descontar de éstos los pasivos fiscales). De todas formas siendo estrictos, el principio de prudencia lo que rechaza es la creación de este activo sólo si no existe la seguridad de que la empresa disponga de ganancias futuras.

    Lo que no entiendo es por qué elimina los activos intangibles por su valor total cuando se trata de un inmovilizado perfectamente reconocido en las normas de registro y valoración contables. De hecho, basándome en las cuentas anuales de los dos grandes, éstos activos se corresponden casi en su totalidad con aplicaciones informáticas (con una vida útil de 5 a 7 años, y por tanto una amortización en función de la misma) y fondo de comercio (No se amortiza pero se debe analizar cada unidad de efectivo por si se produce deterioro; y además sí obliga a dotar una reserva indisponible)

    Por lo tanto, aunque sí estoy de acuerdo en que la situación del sistema financiero español es mucho peor a como nos la cuentan, no hasta el punto de que las entidades tipo 3 se encuentren en una situación de Patrimonio Neto negativo

    Un saludo

    • Vicente Rios dijo:

      Los intangibles son valores de marca y también los valores superiores pagados por participaciones en otras empresas por encima de su valor en libros. A efectos liquidativos su valor en cualquier análisis serio es 0. El propio FROB ha hecho ese análisis en el caso de las entidades nacionalizadas y otorga como es lógico nulo valor a esos activos.

  5. Alex dijo:

    Banca pública ? Como la de las cajas de ahorro ? No sería mejor dejar quebrar a las entidades ? Es posible tener descalce de plazos con un coeficiente de caja del 100%, y la restricción al crédito sería brutal.

  6. Mister lala dijo:

    Su banco a muerto ¡Viva su banco!

  7. artesa dijo:

    Excelente articulo. Mi duda es la siguiente ¿quien pone el cascabel al gato?

  8. iribspanish dijo:

    Reblogueó esto en Radio Spanish IRIBy comentado:
    Nota: Las opiniones expresadas por el autor no necesariamente coinciden con los puntos de vista de Radio Spanish IRIB.

  9. cajero dijo:

    Refiriendome a la reflexión final del artículo, sólo mencionar que gran parte del sistema financiero rescatado YA ERA BANCA PÚBLICA (Cajas de ahorros). Sólo esa puntualización.

  10. Pingback: Españoles: Su Banco Ha Muerto | El pais de la picaresca

  11. Pingback: La banca contra España « Voces del Agra

  12. Victor Rodriguez C dijo:

    …” Esto plantea la urgente necesidad de una Banca Pública. Si estamos contribuyendo con nuestros impuestos presentes y futuros a su sostenibilidad ¿No deberíamos al menos estar participándola?” EN SERIO?!!!! mas que interesante el articulo, pero Banca Publica como solucion o parte de la misma le resta credibilidad al mismo.

    • Vicente Rios dijo:

      Muy en serio. En realidad una banca privada estable (con un coeficiente de caja del 100%) y rentable son incompatibles.

      • Público? dijo:

        Muy en serio, creo que no lo has pensado bien. Las transferencias de pasta del Estado al sector financiero no son más que decisiones tomadas por políticos. Desde el Gobierno se decide dónde inyectar nuestros recursos y como vemos en nada nos están ayudando. ¿Tu solución es que a ese grupo de ladrones les ponemos a gestionar créditos y eso va a mejorar la situación? Va a mejorar la intermediación? Van a resultar ser mejores en la decisión de a quién dar crédito que los que estaban? Mejor todavía, tomamos decisiones de dar crédito por referéndum? jajja Vicente, Más sencillito… que quiebren y ya ocuparán su espacio otras instituciones.

  13. Un excelente artículo Vicente. Sólo quería preguntarte si has tenido presente el tema de la morosidad, cuando la oficial es casi un 13% pero la oficiosa es el 17% (ver por ejemplo: http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013-11-20/no-es-un-13-sino-un-17-asi-se-esconde-la-morosidad-en-espana_56417/ ) o el más peliagudo tema de los créditos fiscales (ver por ejemplo: http://www.eldiario.es/economia/Cuenta-Gobierno-creditos-fiscales-banca_0_200180116.html ) que parece que finalmente recaerá sobre los hombros de todos los españolitos.

  14. Pingback: La banca contra España | Lejos del tiempo

  15. Manel Artero dijo:

    Reblogged this on El Día a Diario and commented:
    Añade tus pensamientos aquí… (opcional)

  16. Pingback: Viendo crecer las nuevas burbujas españolas | El Periscopio

  17. maquintei dijo:

    Comentarios a “CRISIS, LA BANCA ESPAÑOLA HA MUERTO”
    Muy extenso, interesante y coherente el documento “Sistema en Crisis”, que nos pinta un panorama bastante negro sobre la banca y, a pesar de mis limitaciones para no atreverme a hacer una valoración técnica del mismo, creo que puedo decir, intuitivamente, que me parece un trabajo muy apreciable.

    Pero como entiendo que los datos aportados son los que la propia banca facilita, y a partir de lo que hemos presenciado en los últimos años, tengo muy serias dudas de su validez, pues creo que nos cuentan las cosas como más les convenga a ellos.

    Creo que aplican una compleja “ingeniería financiera” con la que manejan los balances y presentan el panorama según sus objetivos, basados en la especulación y orientados a la toma del poder político.

    Me parece que lo importante no es definir el grado de crisis bancaria, sino como superar los problemas generados a la población en general por un poder fáctico que pretende condicionar la actividad social y económica en su provecho. Se deben definir qué medidas tomar para proteger y expandir los derechos de las personas, organizando la economía según la realidad económico social, depurando responsabilidades personales, y planteando una reordenación de la actividad financiera, que debe de estar sometida al bien común de las personas, en una organización basada en el respeto de los derechos humanos y practicas conservacionistas (que no conservadoras de privilegios).

    Creo que ha habido una conspiración (o estrategia coincidente) para orientar la economía hacia métodos y normativas que benefician directamente a los financieros, con evidente perjuicio para la mayoría.

    Así, se está poniendo, además, en peligro a la sociedad en su conjunto. Se está a punto no sólo de perder las conquistas sociales alcanzadas, sino también de cercenar cualquier posibilidad de progreso hacia un mundo más justo, en el que se imponga un único objetivo:

    EL BIEN COMÚN, fundamentado en la solidaridad, el respeto al entorno, la democracia real (basada en los derechos de información, participación y autogestión) y a través de la aplicación de los derechos humanos y la mejora de las Leyes Constitucionales.

    Leyes, a revisar universalmente, para que las Organizaciones multinacionales, puedan garantizar bases orientativas que faciliten la evolución social de cualquier país, buscando el diálogo y la humanización de culturas y costumbres, que pueden y deben evolucionar hacia la implantación de un mundo mejor.

    Los datos contenidos en el trabajo de referencia tienen, creo, un valor relativo, pues depende de lo que se quiera conseguir del sector financiero, o mejor dicho, decidir cómo controlar unos servicios que deben de ser eso, SERVICIOS, en lugar de una carga o canon que soportar.

    Buscar una solución basada en la necesidad real de las personas. Los resultados del método aplicado dan pie a la desconfianza y a la búsqueda de un plan que desactive el oligopolio que ha raptado a la economía.

    En otro momento, se podrá entrar a analizar algunos de los datos citados en el trabajo de referencia, para valorar cómo se agrupan partidas y que significan varios epígrafes… Pero es preferible resaltar situaciones que revelan una incompetencia o quizá una clara perversión en la estrategia de los “banqueros”.

    Empecemos por preguntar ¿por qué adelantan la venta de NGB, cuando el mismo se está recuperando? (En el informe, es uno de los mejor librados) No se contempla su posible nacionalización… ¿Por qué?

    Si la venta no es la mejor solución, peor será vender precipitadamente…
    ¿Por qué no esperan un momento más oportuno y así mejorar el precio de venta?… Las prisas pueden significar que se busca un gran negocio (¿por y para quién?) a través de un intermediario “extranjero”…
    Quizá las prisas son por el temor a que se inicie un proceso judicial denunciando la forma en que fueron fusionadas y luego reconvertidas en bancos, las Cajas de Ahorro, entidades autónomas, sin ánimo de lucro, destinadas a facilitar unas finanzas adecuadas a un desarrollo
    social sostenible y eficaz.

    ¿No existe responsabilidad de quienes constituían sus órganos de gobierno (soberanos) aunque, en general, constituidos de forma irregular?… Su función era delegada ¿explicaron a sus electores (que son las personas ahorradoras y trabajadoras de la caja, miembros de Ayuntamientos, instituciones públicas Sociales, Diputaciones, gobiernos Autonómicos, etc.) lo que estaba pasando?…

    Luego, si es que fueron sorprendidos por una situación irregular inesperada (¡!), ¿No tendrían que haber informado de lo que se estaba tramando, de los detalles del problema, de las posibles soluciones?… y lo más importante, ¿no deberían haber justificado la validez de las medidas tomadas, consultando a los sectores afectados, para que colaborasen para decidir la mejor solución?…

    ¿Y lo mismo de unos funcionarios o políticos que hicieron la vista gorda ante grandes y continuadas irregularidades, dedicados machaconamente a “convencerlas” para que se fusionaran?…

    ¿Esa fusión no es una clara una estrategia para desmantelar las Cajas y entregarlas a los especuladores?… Simplemente, es más fácil y barato “embaucar” a poco más de media docena de Consejos, que a 74 diferentes, que era el número de las Cajas cuando se inició el objetivo de unificación de las fianzas en un solo oligopolio, pues también se hizo lo mismo con la banca privada.

    O quizá están temerosos de que se les desmonte todo el tinglado, si la ciudadanía pone en marcha un proceso judicial para depurar responsabilidades y llegar a conocer la realidad de los hechos.

    ¿Tendrán un plan “B”, por si el plan de venta no funciona? podrían acdeptar su “nacionalización” creando una nueva Argentaria, de la que apoderarse así que pasen unos años. (Esa idea de la nacionalización, sin más exigencias, ya la defienden ciertos tertulianos, especializados en dar una de cal otra de arena, y en desviar la atención a temas secundarios o anecdóticos, lo que refuerza la teoría de una conspiración).

    ¿A que están esperando?… Las fichas están colocadas en las posiciones adecuadas para aplicar una solución al problema inventado, para exhibir su irrefutable astucia al diseñar una posición, en el tablero, a la que se ha llegado manejando todas las figuras y con un contrincante (los gobernantes) poco experto o más bien dispuesto a aceptar el desafío y a perder.

    El “gran maestro” sacrificará peones, alguna torre y hasta un alfil, o incluso la reina (dependerá de la capacidad de respuesta de la víctima propiciatoria, la Sociedad en su conjunto) pues el resultado lo han asegurado controlando todos los medios de información y políticos en el poder.

    Según vaya, quizá acepten una “aparente” nacionalización, para retrasar un tiempo su objetivo… Pero eso sería volver a Argentaria, que ya sabemos cómo terminó… ¡hasta el B.E. pasó a estar gobernado por los intereses privados!…

    No es por tanto el problema si nacionalizan o no la banca actualmente financiada por el estado, pues seguirán siendo los mismos los que tomen las decisiones financieras, en base a sus negocios. Ya tienen el control del BCE y del BE, por lo que los personas que sufrimos la crisis, poco nos supondría de mejora esa nacionalización, que solo podrá conseguirse de forma efectiva y eficaz cuando tengamos un gobierno realmente representativo de los intereses de la ciudadanía…

    Pero no es momento de discutir la nacionalización. Se necesita hacer una reflexión sobre lo que hay que sacar a la luz, y proponer acciones ciudadanas para evitar el avance de su estrategia depredadora.

    Veamos: En primer lugar, algunos aspectos obscuros, que los banqueros y políticos tendrían que aclarar:

    Cajas de Ahorro y Bancos mantienen un fondo para provisión de préstamos fallidos, dotado anualmente a cuenta de los beneficios, según normas del BE, que exige se tenga una provisión por el importe de recibos no cobrados a su vencimiento, o incluso por el saldo total del préstamo, si los recibos sin pagar son varios.

    ¿Qué ocurre con esos fondos?… ¿Una maniobra contable, para pagar menos impuestos?…

    ¿Quiénes se han beneficiado o se están beneficiando?… ¿Acaso son un fondo solidarios para aplicar a personas en dificultades?… ¿O simplemente sirven como “fondo de reptiles”, para condonar prestamos de amigos, préstamos a los partidos u otras corrupciones?…

    No se ven en las cuentas publicadas donde pueden estar recogidos, ni tampoco su evolución, cuando (según normas del BE) los impagados deben cubrirse por esos fondos, sin alterar los resultados ni en la valoración del balance, ya que se contabilizaron como pérdidas, antes de que las mismas se produjeran.

    Los efectos de esos fondos, según lo que uno mismo he presenciado, fueron que los bancos pagaron menos impuestos a Hacienda, pero también para perdonar, “graciosamente”, algunas deudas a algún amiguete, aunque tuviera solvencia suficiente como para pagar sin apuros.

    ¿Nunca se han preocupado, al menos en los últimos 15 o 20 años, ni la Hacienda Pública ni el BE, de cómo se administraron (y administran) esos fondos?…

    ¿Se han aplicado?… En la operativa sobre la ejecución de Hipotecas ni se mencionan, y es proverbial la falta de transparencia informativa, así como una evidente voluntad de manipular la información, para conseguir un resultado cantado: Concentrar en muy pocas manos un oligopolio Financiero mundial.

    Estas son hipótesis que se basan en indicios, debido principalmente a la falta de información veraz, que atañe a toda la ciudadanía, pero que se oculta o tergiversa. Ello refuerza la sospecha de conspiración, por lo que corresponde exigir una investigación a fondo.

    En las “historias para no dormir”, que nos cuentan para justificar el descalabro bancario, sobran indicios de su falsedad.

    Por ejemplo, el estallido de la burbuja inmobiliaria, unido a la crisis laboral, supuso mayor morosidad en el pago de recibos, y que muchas promotoras inmobiliarias se encontraran con stocks de pisos sin vender, siendo deudores del préstamo con el que se financiaron las obras.

    A las personas compradoras en dificultades para pagar, debería ofrecérseles una negociación para resolver la situación, pero muy al contrario, el retraso lo hace más difícil: la deuda se incrementa con gastos injustificados, y pasa a pagar un interés por demora mucho más alto…

    El valor en venta bajó, y la “subasta” no resuelve el problema. Pero se sigue el procedimiento (quizá para provocar espectáculo en la calle) sin importar dramas sociales, ni las pérdidas del banco, que busca la liquidar stocks, vendiendo a bajo precio lotes de viviendas…¿Si la entidad valora (y vende) esas viviendas por debajo del 50% de la deuda no cobrada, por qué no ofrece esas condiciones a la persona deudora?…

    Con las promotoras, la cosa es más sorprendente: El préstamo fue para la construcción, es decir, no se empleó en plusvalías ni se tuvo en cuenta el margen comercial de la operación, por lo que la “garantía” está respaldado por un producto con valor real, su inclusión en el activo, está perfectamente garantizado, pues el “valor de reposición” es el que coincidiría con el de adquisición, sin generar ninguna pérdida.

    En cualquier caso, parece evidente que la fiebre por vender activos inmobiliarios, se traduce en una desregularización del balance, al aplicar normas de valoración que no proceden, pero que sirven, desde luego, para “demostrar”(fingir) la mala situación, “obligados a mal vender” para evitar males mayores… ¿O será para cumplir un cuidadoso programa con el que expulsar del negocio financiero los restos que queden de ciertas finanzas, que deberían de ser éticas, como las Cajas de Ahorro?…

    Pero aún hay más indicios: Se habla de miles de viviendas que las Cajas y Bancos quieren vender, para recuperar activos y salir de la crisis… Incuso invitan a visitar páginas en Internet, para adquirir gangas…

    Pero en realidad esas páginas están prácticamente vacías… En la de NGBanco, solamente aparecen tres ofertas repartidas por Galicia, y lo mismo pasa con La Caixa Catalana… Luego surgen noticias de cómo se venden en lotes, a entidades y personajes meramente especuladores, dispuestos a esperar unos años para obtener beneficios (En cualquier caso son valores reales, más seguros que el dinero en efectivo)

    Habría que saber en qué condiciones se venden esos lotes, si se sigue la tradición de subastas ocultas, nada publicitadas, donde mediante una cuota se tiene derecho a participar de forma restringida.

    Pero a pesar de todo, la gran pregunta no es ¿por qué se venden tan mal los inmuebles?… Sino

    ¿Por qué hay que venderlos?…

    Las Cajas, los bancos, tienen dos tipos de acreedores: Los clientes o depositantes de ahorro, que si decidiesen retirar sus fondos de forma simultánea, crearían una verdadera crisis por falta de liquidez (aunque no insalvable, pues entraría en funcionamiento las garantías previstas)… Pero no parece que eso vaya a ocurrir, pues nadie quiere quedarse con el dinero debajo del colchón… Dicen que deberían de vender pero no buscan la mejor manera. Quizá están haciendo negocios a espaldas del interés general. Defraudan a los ahorradores y a los accionistas de los bancos.

    Otros acreedores son bancos, que han prestado fondos a corto plazo. Si no se negocian los vencimientos, ¿por qué no les pagan con inmuebles, o son absorbidos si el pago es inviable?…

    Los inmuebles incorporados al patrimonio del banco, son la mejor garantía de los depósitos de sus clientes, pues son bienes reales y que deberían de figurar en los balances valorados según su coste de reposición, que es su valor permanente. El precio de Venta, puede variar y fluctuar, pero el de reposición es más sólido incluso con los depósitos en efectivo, pues el dinero en cualquier moneda no tiene ningún respaldo, y en cualquier momento puede ser devaluado. (Tan pronto como se decidan a emitir nuevos billetes, para cubrir la demanda real de efectivo).

    Y esa, la DEVALUACIÓN, o mejor aún, la INFLACIÓN, sería el camino perfecto para acabar con la crisis, e iniciar una nueva economía basada en el aprovechamiento racional de los recursos, en el reparto equitativo de bienes, y en la organización social que permita la convivencia en paz y dignidad.

    ¿Por qué la INFLACIÓN puede ser la SOLUCIÓN?…

    La inflación la han mantenido secuestrada, sin aplicar una realidad agravada por la “multiplicación” de créditos virtuales y cobro de intereses, evitando la emisión de nuevo dinero, que pudiera representar físicamente el valor del dinero virtual, lo que, con más dinero físico en circulación, obligaría a una subida de salarios y rentas, lo que revalorizaría las materias primas así como el poder adquisitivo de las personas, con mejores posibilidades de pagar sus deudas a largo plazo.

    Ni habría burbuja inmobiliaria, pues el valor de las viviendas repercutiría en la inflación, manteniendo el equilibrio. Las hipotecas se pagarían más fácilmente al representar un menor % de los ingresos.

    Claro que, a lo mejor, la crisis sirve para salir directamente de la sociedad de consumo desordenado, y la situación permite buscar cambios para implantar pacíficamente un mundo mejor, que si es posible.

    El dólar y el euro, han fracasado, ¿No será la hora de crear una moneda con fecha de caducidad?…

    Los “TESOROS NACIONALES” ya no están vinculados ¿Quién responde del valor real de las monedas?…

    ¿Por qué el banco de España no abre sus puertas a los ciudadanos, prestando servicios financieros éticos?

    Sería una buena fuente de financiación para el estado, al mismo tiempo que garantizaría la necesaria competencia con la banca especulativa. O cuando menos, que faciliten el desarrollo de iniciativas sin ánimo de lucro, para prestar servicios financieros.

    Miguel A. Quinteiro – Vigo, 03/12/2013
    669781006

  18. Pingback: Españoles: Su Banco Ha Muerto | Lejos del tiempo

  19. enrike dijo:

    Se agradece tu distinción de Cajas de ahorro de una verdadera banca pública.
    Pero, y dado el confusionismo existente, te pido una mayor concreción.
    ¿La diferencia estribaría en que políticos ect..no la dirigirían haciéndolo en su lugar funcionarios competentes?

    Gracias por anticipado.

  20. Pingback: Soynadie Periodismo Urbano » Españoles: Su Banco Ha Muerto

  21. Pingback: La banca contra España, de Juan Torres López en Público | Caffe Reggio | Periodismo de opinión

  22. Pingback: Que no te cuenten cuentos: La banca española ha muerto | Ataque al poder

  23. Pingback: Que no te cuenten cuentos: La banca española ha muerto

  24. Este es el primer capítulo de la serie Glass-Steagall: La nueva arquitectura financiera, de LaRouchista.com. En este capítulo de presentación, se da un recorrido general por el funcionamiento de la Ley Glass-Steagall, una estándar financiero aplicado en 1933 por Franklin Roosevelt en EE.UU. y derogado en 1999. Es imprescindible entender el rol de esta ley, ya que es el primer paso necesario para sacar al mundo de la crisis de desintegración financiera que vive hoy. Bajo esta ley, la economía real crecía al estar resguardada de las operaciones financieras de casino, que hoy en día son el centro de la economía internacional.

  25. Pingback: Comentarios a “CRISIS, LA BANCA ESPAÑOLA HA MUERTO” | maquintei

  26. Pingback: La banca contra España - Banca Pública

  27. Pingback: La banca contra España | tomalaprensa

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s