El Estado Español, de camino a la quiebra

Desde el comienzo de la crisis financiera global en 2007 el foco de atención se ha ido desplazando de los grandes bancos de inversión y sus apuestas ruinosas, hacia la deuda soberana de las diferentes economías, en especial, de la zona Euro. En gran parte, debido al aumento del riesgo de quiebra de los Estados por la imposibilidad de hacer frente a sus deudas. Las preocupaciones iniciales estaban en las economías de la periferia: Irlanda, Portugal, España y Grecia. En verano de 2011 se extendió a Italia y a comienzos de 2012 a la Francia. Como consecuencia, los mercados financieros y los inversores internacionales demandaron mayores rendimientos para seguir comprando la deuda emitida por este grupo de países. Lo que a su vez, en un proceso de retroalimentación positiva ha ido inflando el tamaño de la deuda y aumentando el riesgo de quiebra de los Estados.

La deuda pública D(t) al final de un periodo t, se describe como el porcentaje del PIB o producto Y(t):

DtEsta convención permite comparaciones útiles a lo largo del tiempo y entre países. También sirve para analizar la capacidad de un gobierno para hacer frente a la misma y manejar la situación fiscal en conjunto. Aunque las causas y factores de incertidumbre que afectan a la subida de intereses exigida por los inversores difieren según el país, en todas las economías anteriormente mencionadas se ha producido un incremento considerable del nivel de deuda pública con respecto del PIB (superior al 60% del Tratado de Maastricht) tal y como se puede ver en el gráfico a continuación.

                        Figura 1: Evolución Deuda Pública en Europa

Deuda PúblicaItalia ha tenido un stock de deuda considerable durante muchos años y además ha experimentado bajas tasas de crecimiento (también su crecimiento esperado es muy bajo). Irlanda y España tenían bajos niveles de deuda pre-crisis pero han experimentado importantes aumentos del déficit y se espera que sus economías vayan realmente mal en el futuro. Portugal tenía una deuda moderada pero ha conjuntado importantes déficits junto con un bajo crecimiento esperado. Grecia tenía ambos: una deuda pre-crisis importantísima y un déficit descomunal.

De igual modo, en todos estos países existen elementos comunes que contribuyen a un deterioro fiscal importante: bajas tasas de fertilidad (con menos trabajadores en el futuro para reducir la deuda y sostener el sistema de pensiones) y una proporción de economía sumergida importante (en promedio del 20%) que hace la recolección de impuestos difícil e ineficiente.

                                                      Tabla 1: Datos Fiscales

Datos Fiscalesv1

                                                                            Fuente: FMI WEO 2013

Sabemos que una población joven y trabajadora, integrada en un marco institucional que hiciese que las operaciones económicas estuviesen fiscalizadas adecuadamente reportaría muchos ingresos, lo que podría ayudar a reducir el riesgo de quiebra. ¿Pero como sabemos si la deuda es sostenible? ¿Puede evitarse? Voy a realizar un sencillo ejercicio de libro de texto para tratar  de resolver esta cuestión. Sobre todo, porque si la losa de deuda que tenemos es impagable, tan importante como lo es una reforma de las pensiones o la retirada billetes de 500, lo sería la auditoría de deuda.

En primer lugar, toda economía tiene un gobierno, con una restricción presupuestaria como la que sigue. El lado izquierdo de la ecuación es la parte de los gastos y el lado derecho es la parte de los ingresos. En el año 2013 tenemos que necesariamente la suma del gasto público y los intereses de la deuda tiene que  coincidir con la recaudación, el aumento del endeudamiento y el incremento de la masa monetaria.

Eq1

La notación es la siguiente:

G(t): Gasto público en el periodo t;

 i (t): Intereses nominales pagados en t;

D(t-1): Deuda del periodo t-1;

T(t): Ingresos fiscales derivados de los impuestos en el periodo t;

M(t): Masa monetaria en el periodo t;

En los términos más simples posibles, si los ingresos de los impuestos T(t) son mayores al gasto G(t), tenemos que el gobierno experimentará un excedente o superávit fiscal y si son menores, déficit. La expresión para el déficit es la siguiente:

Eq2

Esto permite reescribir la restricción presupuestaria del gobierno año a año de la siguiente forma:

Eq3Una simple modificación a la ecuación nos permite llegar a las siguientes expresiones que son equivalentes:

Eq4

Eq6

Puesto que la tasa de crecimiento puede descomponerse en su componente real y en el cambio de precios tenemos que:

Eq8

donde g(t) es la tasa de crecimiento nominal, π(t) es la tasa de inflación y γ(t) es la tasa de crecimiento real. Del mismo modo el tipo de interés puede descomponerse en su valor real r(t) y la tasa de inflación π(t).

Eq9

Combinando estas expresiones obtenemos la ecuación clave que nos va a permitir discernir si un Estado está camino a la quiebra o no.  Nótese que la deuda en el año (t), depende del factor de crecimiento del factor de descuento Φ(t), del ratio del déficit b(t) y del señoriaje s(t). Puesto que no tenemos Banco Central vamos a omitir el señoriaje y asumir s(t) =0.

EQclaveHay que fijarse que el factor Φ(t) nos indica el ratio del ritmo de evolución del endeudamiento en términos de bienes, con respecto al crecimiento de la producción aislando los cambios en los precios.

Ftdesc

Una comparativa a nivel internacional en 2012, ya nos indica que estamos en una de las peoroes posiciones posibles con respecto al diferencial de la deuda r(t) – g(t) = 4.9% Sólo Grecia, Portugal, Italia y Eslovenia estaban peor que nosotros.

    Figura 2: Diferenciales tipos de interés reales y crecimiento del output real

Phi

¿Pero como afectan los diferentes valores de este diferencial y/o Φ(t)?

Si Φ(t) < 1 el ritmo al que crece la producción, será capaz de compensar el crecimiento de la deuda. Es decir, se genera un rendimiento suficiente para ir haciendo frente a los intereses. En la Figura 3 se muestra una dinámica de evolución de la deuda que es sostenible. La línea discontinua con un ángulo de 45º pasa por todos los pares d(t) = d(t-1), lo que indica que el nivel de deuda en el año t y en el año t-1 es el mismo. Es decir, no aumenta.  La recta negra traza la evolución de la deuda.

                                                Figura 3: Escenario Sostenible

Senda Deuda Sostenible Driv

Si Φ(t) > 1 el ritmo al que crece la producción NO será capaz de compensar el crecimiento de la deuda por la escalada del coste de financiación. En la Figura 4 se muestra una dinámica de evolución de la deuda que es insostenible a largo plazo. Puesto que los intereses superan el ritmo al que se puede hacer frente a los mismos el aumento de la deuda diverge de la senda de equilibrio.

                                                     Figura 4: Escenario No Sostenible

Deuda Insostenible Driv

¿Y qué sucede para el caso de España? Pues como muestra la Figura 5 desde 2008 estamos en el escenario no sostenible aunque se han experimentado algunas fluctuaciones. Los valores de 2013 son estimados ya que no ha terminado el ejercicio y he usado proyecciones benevolentes de una caída del 1.5% y un diferencial efectivo del 3% . Sin embargo, el patrón coincide claramente con el ejemplo teórico del escenario en el que la deuda toma una senda explosiva.

                                                      Figura 5: Dinámica Real
Dinamica Deuda Esp

Dinámica Deuda 2

La forma de haber ajustado los valores experimentados a la línea roja (de equilibrio a largo plazo) habría sido trazar la siguiente senda de equilibrio que como vemos queda muy lejos (en cuanto a superávits) de la experimentada:

                                           Figura 6: Sendas de balance primario
Senda Equilibrio

Como se puede ver en la Figura 6, actualmente deberíamos estar experimentando superávits de casi el 2% para comenzar a estabilizar la deuda. En definitiva, vamos de camino a la quiebra. Y es que el señor Rajoy, en 2 años de gobierno se ha gastado 250mil millones de euros totalmente improductivos. Como diría Vegeta:

vegeta-its-over-9000

Anuncios

Acerca de Vicente Rios

Soy investigador pre-doctoral de macro-econometría especializándome en la modelación de sistemas sociales dinámicos y la propagación de perturbaciones espacio-temporales en los mismos. Ahora estoy trabajando en la estimación bayesiana de modelos usando filtros espacio-temporales. Me interesa especialmente el diseño de modelos sociales alternativos dada la actual crisis sistémica por lo que también investigo con modelos de agentes. Considero que el futuro de las ecologías humanas pasa por una profunda transformación del modo de producción y distribución que pasa en primera instancia por la redistribución del poder político. Good Luck & Have Fun
Minientrada | Esta entrada fue publicada en Economía y finanzas. Guarda el enlace permanente.

15 respuestas a El Estado Español, de camino a la quiebra

  1. Ramon Morata dijo:

    Vicente, no crees que ..¿ya estamos en transición a nuevos modelos ? por la disipación de rentas, por la recesión de balance, por los nuevos modelos de producción y distribución 3D-4D, (proconsumidor, menos economias de escala) el postcapitalismo de Drucker ? ademas de los avances en robotica, nanotecnologias, nuevos materiales y quizás nuevas energías ….

    • Jose P. dijo:

      ¿Por qué no contestas tú a tus preguntas y nos ilustras un poco?

    • Vicente Rios dijo:

      Totalmente de acuerdo en que estamos en plena transición económica. Una forma de ver las crisis es que son periodos de ”reorganización”. Internet está afectando los modelos de producción y distribución de toda la cadena de valor mundial.. y lo que falta… Además, la primera mitad de siglo XXI va a ser la del crecimiento cero o del decrecimiento material, según se gestione. Lo importante será el tema distributivo, ya que como muestra la historia económica, cuando no hay crecimiento el punto clave es el conflicto por los recursos.

  2. ORTIZ dijo:

    … de camino a la quiebra?. ¿pero no hemos llegado ya?
    El señor presidente del España y del PP lo tenía fácil, su receta era llegar al poder, dar confianza a los mercados, todos felices y la “Marca España” se convertiría en ejemplo y estandarte de la prosperidad capitalista en el “mundo libre”.
    En apenas un año este PP ya no representa a nadie: ahora no se sabe si gobierna el mentiroso de Rajoy con sus mediocres y patéticos Ministros o el chulo acomplejado de Aznar, los intereses económicos de enchufados, familiares, asesores, socios, mafia y amiguitos corruptos, la supersticiosa y pederasta iglesia católica siempre oportuna en hacer negocio, o los socios banqueros repartiéndose indemnizaciones millonarias a cambio de engañar y hundir el negocio.
    Y lo más triste es que a sus fieles votantes les gusta tanta torpeza y mediocridad… la “Marca España”.

  3. jlmora dijo:

    Realmente ilustrativo este artículo nos están haciendo pagar unos intereses cada vez más elevados simplemente por ser una economía de riesgo y el problema es que el propio pago de esos intereses nos dificultan y mucho el crecimiento real.
    Y la pregunta que alguien con pocos conocimientos del sector (como yo) debería hacer es
    ¿Dónde va ese dinero?
    ¿Por qué se permite a multinacionales cifrar los intereses de la deuda a su antojo?

    • Vicente Rios dijo:

      Ese dinero va a la acumulación y concentración de recursos que se produce en toda crisis y que va a parar a manos de una élite oligárquica extractiva de riqueza. Si se permite es porque no vivimos en democracia sino en una plutocracia partitocrática muy pero que muy corrupta.

  4. Luis Hernández dijo:

    No está definido P(t), ni es fácil para un profano identificarlo a partir del contexto. Quizá haya una errata en la relación del crecimiento real, nominal e inflación. No veo clara la siguiente fórmula, que va precedida de “Del mismo modo el tipo de interés puede descomponerse en su valor real…”.

  5. Pingback: El Estado Español, de camino a la quiebra - Hordago

  6. Pingback: España va camino a la quiebra con el gobierno del PP de Rajoy |

  7. Pingback: Españoles: Su Banco Ha Muerto | Sistema en Crisis

  8. Pingback: La nefasta gestión económica del Gobierno del PP « De qué vais? #LosEconomistas

  9. Pingback: La nefasta gestión económica del PP « De qué vais? #LosEconomistas

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s